- Общие замечания / Обсуждение вопроса о фотографировании в магазине /

Обсуждение вопроса о фотографировании в магазинеdiscussion on photography in the store

http://zakon.ru/Discussions/mozhno_li_fotografirovat_v_magazine/3417#comment_13997 Можно ли фотографировать в магазине?

27.06.2012 — 12:51

Уважаемые коллеги!
Вопрос такой: можно ли фотографировать в магазинах, которые принадлежат на праве частной собственности другим лицам. Собственник не разрешает фотографировать. Некоторые амбициозные фотографы полагают, что таким запретом ограничивают их право на свободное распространение информации. Кто что думает по этому поводу?

ключевые слова: фотографии, магазин, право собственности, право на изображение

1323
рейтинг 0

Комментарии(19)

сортировать по:
времени
рейтингу

Написать комментарий

юрист

27.06.2012 - 13:58 Игорь Трибушный

Статьей 29 Конституции России - закона прямого действия, предумотрено право собирать и распространять информацию. Сослался бы на эту норму, осуществляя фотосъемку ценника и товара в магазине. Более того, при отсутствии свидетельской базы, фотосъемка может помочь потребителю отстоять свое нарушенное продавцом право потребителя на информацию. Лично фотографировал ценник в магазине, затем показывал фото ценника и чек администрвции, требовал вернуть разницу между ценами, указанной в ценнике, и фактически оплаченной в кассе. Разницу возвращали. Если не фоторгафировать ценник, продавец может изъять ценник и тут же при вас нарисовать новый.

0
студент

27.06.2012 - 15:10 Анна Терехова

Я тоже периодически что-то фотографирую в магазине. То сам товар, чтобы дома с семьей обсудить, то кучу ценников, чтобы сориентироваться с оплатой. В любом случае, предложение магазина - это публичная оферта, цена - не собственность магазина, т.к. она публична и доступна всем. Ну, а способ ее фиксирования, с помощью ресурсов сугубо головного мозга, в блокноте письменно или печатанно, с помощью фотоаппарата или узелков на резинке от трусов ничем не регламентирован.

0
юрист

27.06.2012 - 15:17 Руслан Назаров ^автор

Уточню свою позицию. Собственник имеет право устанавливать режим использования имуществом. И если на входе весит табличка "с фотоаппаратом нельзя", то мы не можем приходить и фотографировать.

0

свернуть комментарии (2)
- юрист
  
  28.06.2012 - 12:10 Игорь Трибушный
  
  Уважаемый Руслан, позвольте мне также уточнить свою позицию по вопросу: можно ли фотографировать, к примеру, ценник и товар в магазине. Допустим, локальными актами (внутренними правилами магазина), предусмотрено, что в магазине снимать нельзя. Однако покупатель, как правило, ня является работником данного магазина, а следовательно, и подченяться вутренним правилам магазина не обязан. Покупатель, безусловно, имеет право на получение информации о товаре, продавце, а также об услугах и их исполнителе. Это право закреплено в законе «О защите прав потребителей» (ст. 10), и в случае конфликта фотоснимок может иметь доказательственную силу. К тому же, кто может запретить покупателю проносить в магазин личные вещи (сотовый телефон или фотокамеру). Это граничит с самоуправством, и как минимум произол...
  
  2
- юрист
  
  28.06.2012 - 20:01 Михаил Дмитриев
  
  Режим использования — да. Но едва ли фотографирование чего-либо внутри помещения магазина можно признать исм такого помещения.
  
  0
юрист

27.06.2012 - 15:26 Руслан Назаров ^автор

Вот ссылочка: http://www.rg.ru/2008/07/03/a239404.html

0
юрист

27.06.2012 - 15:34 Владимир Багаев

Руслан, не влияет ли на право собственника то, что в магазин может входить любой человек? Может ли собственник дома запретить фотографировать его фасад? Существует ли частное право на изображение собственной вещи?

0
юрист

27.06.2012 - 15:52 Руслан Назаров ^автор

Думаю, не влияет. Предположим, Вы как собственник не хотите, чтобы фотографировали Ваш автомобиль. Разве Вы не имеет право это запретить? Независимо от того, что вокруг автомобиля ходят сотни людей?

0
юрист

27.06.2012 - 16:03 Владимир Багаев

Не уверен, что могу запретить фотографировать свой автомобиль. Входит ли право на изображение моей вещи в содержание права собственности. Такого положения в законе я не помню. В теории подобных высказываний тоже не встречал.

0

свернуть комментарии (1)
юрист

27.06.2012 - 16:25 Андрей Безруков

Владимир, а могу ли я Вас фотографировать? Можно ли мне это запретить? Опять же, я говорю не про использование изображения, а просто фотоснимок...в архив поместить )

0
юрист

27.06.2012 - 16:29 Владимир Багаев

Андрей - можете, если я дам на это согласие, потому что право на собственное изображение закреплено в законе. Даю согласие : )

0

свернуть комментарии (2)
- юрист
  
  27.06.2012 - 16:42 Андрей Безруков
  
  Отлично, буду теперь злоупотреблять при встрече )
  а если не дадите согласие? Можно?
  я на самом деле не знаю ответа на вопрос, поэтому и задаю свои )
  
  0
  - юрист
    
    27.06.2012 - 17:04 Владимир Багаев
    
    Если не дам согласия, то нельзя. Но вот только что нельзя?
    
    Посмотрел формулировку статьи 152.1 ГК РФ (охрана изображения гражданина). В ней сказано, что без согласия невозможно обнародование и дальнейшее использование изображения. Получается, что фотографировать-то можно, а вот использовать нельзя!
    
    Там есть еще исключения из требования о согласии. Например, при использовании изображения в публичных интересах. Довольно широкая формулировка.
    
    0
юрист

27.06.2012 - 18:30 Анатолий Антонов

Считаю, что подобные запреты направлены только на ограничение возможности фиксировать имеющиеся в магазине нарушения. Даже не представляю, чем зал магазина отличается от рядов рынка или улицы. Фотографирование знакомого, продукта или ценника не нарушает действующее законодательство.

Если говорить о фотографии, то я бы изменил формулировку статьи 152.1 ГК РФ. В текущей редакции она убивает репортажную съемку. В существующей редакции я не смогу обнародовать сделанную фотографию, даже если она имеет художественную ценность. Меня как фотографа-любителя это не радует. Правильным было бы оставить запрет на коммерческое использование изображения без согласия изображенного на ней лица и запрет на обнородование фотографий, оскорбляющих человека.

1
участник

28.06.2012 - 0:47 Leonid Kushnarenko

Фотографирует же не физлицо - хозяина маркета. И как можно запретить фотографировать в общественном месте? Маркет же - не военный или подобный режимный объект со спецрежимом. Если хозяин магазина ссылается, что его собственность и он запрещает фото, то ему следует серьезно порекомендовать закрыться от всех посетителей и обслуживаться кулуарно. Или заняться др. бизнесом, к примеру, выращиванием, особо опасных пресмыкающихся, которых м.б. и нельзя тревожить фотовсышками, дабы они не возбудились и не покусали ... Ирония.

0
участник

28.06.2012 - 14:22 Roma Roma

Вы знаете, как говорят, некоторые ученые право (в позитивном смысле) не может и не должно регулировать и проникать во все сферы жизнедеятельности человека, в противном случае оно превратится в свалку нормативного мусора, а человека — в управляемого робота. Это к слову о том, что поставленный вами вопрос не регулируется специальными правовыми нормами, ввиду его незначительности. В то же время, право вводить на территории магазина (частной собственности) свои правила поведения, предполагает не только ознакомление с ними всех посетителей путем размещения объявлений на входе, но и согласие с ними со стороны посетителей. Только в этом случае они могут стать "обязательными", например при указании, что посетитель соглашается с ними при входе в магазин, если невозможно отобрать подписи у всех :)) в то же время, голое "правило поведения" без согласованной санкции за его нарушение никого ни к чему не обязывает, поэтому помимо прочего от вас , как посетителя, должно последовать согласие на применение к вам мер договорной ответственности, например штрафа , в ином случае исходя из общего смысла правил поведения, максимум вас могут попросить покинуть территорию магазина за несоблюдение правил поведения в нем.

0

свернуть комментарии (1)
- юрист
  
  28.06.2012 - 21:05 Игорь Трибушный
  
  Совершенно согласен с Вами, что согласие с правилами магазина (или иного предприятия розничной торговли) является необходимым условием для того, чтобы правила начали действовать в отношении покупателей. К примеру, неосторожно разбивший тарелку или стакан в ресторане или кафе посетитель, не обязан в добровольном порядке платить за это имущество штраф, если посетитель не желает оплачивать подобный штраф... Если администрации угодно, пусть идут в суд... результат подобного иска предсказуем... =)
  
  0
участник

28.06.2012 - 14:48 Leonid Kushnarenko

Раз тема свернулась к фото гражданина, то посмотрел ст. 152.1 ГК РФ.
Здесь четко сказано, согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения
….
По п.1. Закон о защите потребителей об этом печется. Потому использование фото м.б. без каких либо проблем и в этой связи в т.ч.
Кроме того, идет речь об использовании и пр.. фото. Но не об фотографировании, как таковом. Как ставит вопрос авто статьи. Потому с этим также нужно, можно поиграть.
По п.2. Это не режимный объект со спецтребованиями. И шефу маркета давали, когда разрешение на торговлю, то госрганы обязательно писали, ссылались на то, что это не для закрытого клуба для ВИП персон, а для …. обычных граждан для удовлетворения их таких то интересов. Иначе, пусть делает закрытым заведение и пускает туда к себе дорогому через турникет, через рентген и пр.
И еще. Внутренние инструкции не м.б. выше закона, Конституции. Все это имеем виду.

0
участник

30.06.2012 - 12:21 Leonid Kushnarenko

Advokat-CZ Что там фото в магазине. Народ пошел в обсуждении еще дальше и до детсада дошел уже.
Куда дальше?
Скоро это аспект будет обсуждаться относительно роддома кладбищенских мероприятий и пр.

http://blog.pravo.ru/blog...67.html#comment

http://zakon.ru/Discussions/mozhno_li_fotografirovat_v_magazine/3417#comment_13997 Можно ли фотографировать в магазине?

27.06.2012 — 12:51

тема: Гражданское право

ключевые слова: фотографии, магазин, право собственности, право на изображение

1323
рейтинг 0

Комментарии(19)

сортировать по:
времени
рейтингу

Написать комментарий

юрист

27.06.2012 - 13:58 Игорь Трибушный

Статьей 29 Конституции России - закона прямого действия, предумотрено право собирать и распространять информацию. Сослался бы на эту норму, осуществляя фотосъемку ценника и товара в магазине. Более того, при отсутствии свидетельской базы, фотосъемка может помочь потребителю отстоять свое нарушенное продавцом право потребителя на информацию. Лично фотографировал ценник в магазине, затем показывал фото ценника и чек администрвции, требовал вернуть разницу между ценами, указанной в ценнике, и фактически оплаченной в кассе. Разницу возвращали. Если не фоторгафировать ценник, продавец может изъять ценник и тут же при вас нарисовать новый.

0
студент

27.06.2012 - 15:10 Анна Терехова

Я тоже периодически что-то фотографирую в магазине. То сам товар, чтобы дома с семьей обсудить, то кучу ценников, чтобы сориентироваться с оплатой. В любом случае, предложение магазина - это публичная оферта, цена - не собственность магазина, т.к. она публична и доступна всем. Ну, а способ ее фиксирования, с помощью ресурсов сугубо головного мозга, в блокноте письменно или печатанно, с помощью фотоаппарата или узелков на резинке от трусов ничем не регламентирован.

0
юрист

27.06.2012 - 15:17 Руслан Назаров ^автор

Уточню свою позицию. Собственник имеет право устанавливать режим использования имуществом. И если на входе весит табличка "с фотоаппаратом нельзя", то мы не можем приходить и фотографировать.

0

свернуть комментарии (2)
- юрист
  
  28.06.2012 - 12:10 Игорь Трибушный
  
  Уважаемый Руслан, позвольте мне также уточнить свою позицию по вопросу: можно ли фотографировать, к примеру, ценник и товар в магазине. Допустим, локальными актами (внутренними правилами магазина), предусмотрено, что в магазине снимать нельзя. Однако покупатель, как правило, ня является работником данного магазина, а следовательно, и подченяться вутренним правилам магазина не обязан. Покупатель, безусловно, имеет право на получение информации о товаре, продавце, а также об услугах и их исполнителе. Это право закреплено в законе «О защите прав потребителей» (ст. 10), и в случае конфликта фотоснимок может иметь доказательственную силу. К тому же, кто может запретить покупателю проносить в магазин личные вещи (сотовый телефон или фотокамеру). Это граничит с самоуправством, и как минимум произол...
  
  2
- юрист
  
  28.06.2012 - 20:01 Михаил Дмитриев
  
  Режим использования — да. Но едва ли фотографирование чего-либо внутри помещения магазина можно признать исм такого помещения.
  
  0
юрист

27.06.2012 - 15:26 Руслан Назаров ^автор

Вот ссылочка: http://www.rg.ru/2008/07/03/a239404.html

0
юрист

27.06.2012 - 15:34 Владимир Багаев

Руслан, не влияет ли на право собственника то, что в магазин может входить любой человек? Может ли собственник дома запретить фотографировать его фасад? Существует ли частное право на изображение собственной вещи?

0
юрист

27.06.2012 - 15:52 Руслан Назаров ^автор

Думаю, не влияет. Предположим, Вы как собственник не хотите, чтобы фотографировали Ваш автомобиль. Разве Вы не имеет право это запретить? Независимо от того, что вокруг автомобиля ходят сотни людей?

0
юрист

27.06.2012 - 16:03 Владимир Багаев

Не уверен, что могу запретить фотографировать свой автомобиль. Входит ли право на изображение моей вещи в содержание права собственности. Такого положения в законе я не помню. В теории подобных высказываний тоже не встречал.

0

свернуть комментарии (1)
юрист

27.06.2012 - 16:25 Андрей Безруков

Владимир, а могу ли я Вас фотографировать? Можно ли мне это запретить? Опять же, я говорю не про использование изображения, а просто фотоснимок...в архив поместить )

0
юрист

27.06.2012 - 16:29 Владимир Багаев

Андрей - можете, если я дам на это согласие, потому что право на собственное изображение закреплено в законе. Даю согласие : )

0

свернуть комментарии (2)
- юрист
  
  27.06.2012 - 16:42 Андрей Безруков
  
  Отлично, буду теперь злоупотреблять при встрече )
  а если не дадите согласие? Можно?
  я на самом деле не знаю ответа на вопрос, поэтому и задаю свои )
  
  0
  - юрист
    
    27.06.2012 - 17:04 Владимир Багаев
    
    Если не дам согласия, то нельзя. Но вот только что нельзя?
    
    Посмотрел формулировку статьи 152.1 ГК РФ (охрана изображения гражданина). В ней сказано, что без согласия невозможно обнародование и дальнейшее использование изображения. Получается, что фотографировать-то можно, а вот использовать нельзя!
    
    Там есть еще исключения из требования о согласии. Например, при использовании изображения в публичных интересах. Довольно широкая формулировка.
    
    0
юрист

27.06.2012 - 18:30 Анатолий Антонов

Считаю, что подобные запреты направлены только на ограничение возможности фиксировать имеющиеся в магазине нарушения. Даже не представляю, чем зал магазина отличается от рядов рынка или улицы. Фотографирование знакомого, продукта или ценника не нарушает действующее законодательство.

Если говорить о фотографии, то я бы изменил формулировку статьи 152.1 ГК РФ. В текущей редакции она убивает репортажную съемку. В существующей редакции я не смогу обнародовать сделанную фотографию, даже если она имеет художественную ценность. Меня как фотографа-любителя это не радует. Правильным было бы оставить запрет на коммерческое использование изображения без согласия изображенного на ней лица и запрет на обнородование фотографий, оскорбляющих человека.

1
участник

28.06.2012 - 0:47 Leonid Kushnarenko

Фотографирует же не физлицо - хозяина маркета. И как можно запретить фотографировать в общественном месте? Маркет же - не военный или подобный режимный объект со спецрежимом. Если хозяин магазина ссылается, что его собственность и он запрещает фото, то ему следует серьезно порекомендовать закрыться от всех посетителей и обслуживаться кулуарно. Или заняться др. бизнесом, к примеру, выращиванием, особо опасных пресмыкающихся, которых м.б. и нельзя тревожить фотовсышками, дабы они не возбудились и не покусали ... Ирония.

0
участник

28.06.2012 - 14:22 Roma Roma

Вы знаете, как говорят, некоторые ученые право (в позитивном смысле) не может и не должно регулировать и проникать во все сферы жизнедеятельности человека, в противном случае оно превратится в свалку нормативного мусора, а человека — в управляемого робота. Это к слову о том, что поставленный вами вопрос не регулируется специальными правовыми нормами, ввиду его незначительности. В то же время, право вводить на территории магазина (частной собственности) свои правила поведения, предполагает не только ознакомление с ними всех посетителей путем размещения объявлений на входе, но и согласие с ними со стороны посетителей. Только в этом случае они могут стать "обязательными", например при указании, что посетитель соглашается с ними при входе в магазин, если невозможно отобрать подписи у всех :)) в то же время, голое "правило поведения" без согласованной санкции за его нарушение никого ни к чему не обязывает, поэтому помимо прочего от вас , как посетителя, должно последовать согласие на применение к вам мер договорной ответственности, например штрафа , в ином случае исходя из общего смысла правил поведения, максимум вас могут попросить покинуть территорию магазина за несоблюдение правил поведения в нем.

0

свернуть комментарии (1)
- юрист
  
  28.06.2012 - 21:05 Игорь Трибушный
  
  Совершенно согласен с Вами, что согласие с правилами магазина (или иного предприятия розничной торговли) является необходимым условием для того, чтобы правила начали действовать в отношении покупателей. К примеру, неосторожно разбивший тарелку или стакан в ресторане или кафе посетитель, не обязан в добровольном порядке платить за это имущество штраф, если посетитель не желает оплачивать подобный штраф... Если администрации угодно, пусть идут в суд... результат подобного иска предсказуем... =)
  
  0
участник

28.06.2012 - 14:48 Leonid Kushnarenko

Раз тема свернулась к фото гражданина, то посмотрел ст. 152.1 ГК РФ.
Здесь четко сказано, согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения
….
По п.1. Закон о защите потребителей об этом печется. Потому использование фото м.б. без каких либо проблем и в этой связи в т.ч.
Кроме того, идет речь об использовании и пр.. фото. Но не об фотографировании, как таковом. Как ставит вопрос авто статьи. Потому с этим также нужно, можно поиграть.
По п.2. Это не режимный объект со спецтребованиями. И шефу маркета давали, когда разрешение на торговлю, то госрганы обязательно писали, ссылались на то, что это не для закрытого клуба для ВИП персон, а для …. обычных граждан для удовлетворения их таких то интересов. Иначе, пусть делает закрытым заведение и пускает туда к себе дорогому через турникет, через рентген и пр.
И еще. Внутренние инструкции не м.б. выше закона, Конституции. Все это имеем виду.

0
участник

30.06.2012 - 12:21 Leonid Kushnarenko

Advokat-CZ Что там фото в магазине. Народ пошел в обсуждении еще дальше и до детсада дошел уже.
Куда дальше?
Скоро это аспект будет обсуждаться относительно роддома кладбищенских мероприятий и пр.

http://blog.pravo.ru/blog...67.html#comment