panlog πάντα διὰ πάντων
तत् त्वम् असि
جهان است ل
СакралSacral ФинансыFinances ЛитератураLiterature ИскусстваArt НовостиNews Eng / RusEng / Rus
СправкиInfo ОтраслиIndustries СоциомирыSocial world НаукиScience ДобавитьAdd МыWe


- Биография / Вики2 русская /

Вики2 русскаяWiki2 russian



Эркслебен, Доротея

 
 
 
 
 
 

Из Википедии — свободной энциклопедии

 
Доротея Эркслебен
нем. Dorothea Christiane Erxleben
Портрет
Имя при рождении нем. Dorothea Christiane Leporin
Дата рождения 13 ноября 1715
Место рождения
Дата смерти 13 июня 1762 (46 лет)
Место смерти
Страна
Род деятельности врач
Commons-logo.svg Доротея Эркслебен на Викискладе
 
 
 
Дом, в котором родилась Доротея Эркслебен
 
Дом, в котором родилась Доротея Эркслебен
 
 
Памятная табличка, посвященная Доротее Эркслебен, находится на улице Капланай, 10
 
Памятная табличка, посвященная Доротее Эркслебен, находится на улице Капланай, 10
 
 
Дом, в котором Доротея Эркслебен жила со своим мужем
 
Дом, в котором Доротея Эркслебен жила со своим мужем

До­ро­тея Кри­сти­а­на Эркслебен (нем. Dorothea Christiane Erxleben, урожд. Ле­по­рин (Leporin); 13 но­яб­ря 1715Кве­длин­бург — 13 июня 1762Кве­длин­бург) — фи­ло­соф эпохи немец­ко­го Про­све­ще­ния и пер­вая жен­щи­на-врач, по­лу­чив­шая док­тор­скую сте­пень по ме­ди­цине в Германии.[1]

Биография

 

До­ро­тея Ле­по­рин ро­ди­лась в семье Кри­сти­а­на По­ли­кар­па Ле­по­ри­на-стар­ше­го (1689-1747) и Анны Софии (урожд. Мей­ни­ке) Ле­по­рин (1680–1757). Ее отец был вра­чом в Ашер­сле­бене, а позже слу­жил му­ни­ци­паль­ным ме­ди­цин­ским ра­бот­ни­ком в Кве­длин­бур­ге. Анна София, мать До­ро­теи, была до­че­рью Аль­бер­та Мей­ни­ке. Род­ной дом До­ро­теи на­хо­дит­ся на улице Штайн­вег 51, в Кве­длин­бур­ге, ныне зда­ние яв­ля­ет­ся па­мят­ни­ком ар­хи­тек­ту­ры. Та­лант До­ро­теи про­явил­ся рано, уже в юном воз­расте она де­мон­стри­ро­ва­ла вы­да­ю­щи­е­ся ум­ствен­ные спо­соб­но­сти и ин­те­рес к на­уч­ным ис­сле­до­ва­ни­ям. Когда До­ро­тея была под­рост­ком, рек­тор мест­ной гим­на­зии (в ко­то­рую де­воч­ки не до­пус­ка­лись) со­гла­сил­ся обу­чать ее ла­тин­ско­му языку ин­ди­ви­ду­аль­но, по пе­ре­пис­ке. Ее отец про­яв­лял живой ин­те­рес и уде­лял много вни­ма­ния об­ра­зо­ва­нию своей та­лант­ли­вой до­че­ри. На­равне со своим стар­шим бра­том – Кри­сти­а­ном По­ли­кар­пом Ле­по­ри­ном-млад­шим (1717–1791) – До­ро­тея по­се­ща­ла за­ня­тия, ко­то­рые про­во­дил для них отец.[2] Там она изу­ча­ла ино­стран­ные языки, есте­ство­зна­ние, изящ­ные ис­кус­ства, а также тео­ри­ти­че­скую и прак­ти­че­скую ме­ди­ци­ну. В 16 лет отец раз­ре­шил До­ро­тее и ее брату по­мо­гать ему уха­жи­вать за сво­и­ми па­ци­ен­та­ми. В 1740 году ее стар­ший брат был за­чис­лен в Гал­ле-Вит­тен­берг­ский Уни­вер­си­тет им. Мар­ти­на Лю­те­ра, где он со­би­рал­ся изу­чать ме­ди­ци­ну, к чему стре­ми­лась и До­ро­тея. В конце 30-х годов она на­ча­ла за­пи­сы­вать свои мысли по по­во­ду за­пре­та на по­лу­че­ние жен­щи­на­ми школь­но­го и уни­вер­си­тет­ско­го об­ра­зо­ва­ния. Пер­во­на­чаль­но она на­ча­ла это де­лать ради того, чтобы про­яс­нить для себя яв­ля­ет­ся ли умест­ным ее стрем­ле­ние за­ни­мать­ся ака­де­ми­че­ской де­я­тель­но­стью, но отец убе­дил До­ро­тею, что ее мысли за­слу­жи­ва­ют пуб­ли­ка­ции. Книга была опуб­ли­ко­ва­на в 1742 году под за­го­лов­ком "Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten, darin deren Unerheblichkeit gezeiget, und wie möglich, nöthig und nützliche es sey, daß dieses Geschlecht der Gelahrt-heit sich befleisse". Во­оду­шев­лен­ная при­ме­ром ита­льян­ской жен­щи­ны-учё­но­го Лауры Басси, по­лу­чив­шей в 1732 году док­тор­скую сте­пень в Бо­лон­ском уни­вер­си­те­те и су­мев­шей стать уни­вер­си­тет­ским про­фес­со­ром, До­ро­тея по­да­ла офи­ци­аль­ное про­ше­ние для того, чтобы быть при­ня­той в уни­вер­си­тет. Ко­роль Прус­сии, Фри­дрих II, удо­вле­тво­рил ее про­ше­ние в 1741 году. Тем вре­ме­нем ее стар­ший брат был при­зван на во­ен­ную служ­бу в связи с на­ча­лом Пер­вой си­лез­ской войны и де­зер­ти­ро­вал, по­это­му Эрк­сле­бен, не желая про­дол­жать учить­ся в оди­ноч­ку, от­кла­ды­ва­ет за­ня­тия на­у­кой. До­ро­тея оста­ет­ся в род­ном го­ро­де и не остав­ля­ет ме­ди­цин­скую прак­ти­ку, по­мо­гая сво­е­му отцу. После его смер­ти в 1747 году она про­дол­жа­ет при­ни­мать па­ци­ен­тов, несмот­ря на от­сут­ствие у нее ме­ди­цин­ско­го об­ра­зо­ва­ния. Это при­во­дит к офи­ци­аль­но­му об­ви­не­нию в шар­ла­тан­стве, вы­дви­ну­том про­тив нее дру­ги­ми мест­ны­ми вра­ча­ми. В ре­зуль­та­те раз­би­ра­тель­ства До­ро­тее со­об­ща­ют, что если она хочет и даль­ше про­дол­жать за­ни­мать­ся ме­ди­цин­ской прак­ти­кой, то ей сле­ду­ет по­лу­чить док­тор­скую сте­пень, а также офи­ци­аль­ное раз­ре­ше­ние для этого. В ян­ва­ре 1754 года она предо­став­ля­ет свою дис­сер­та­цию на со­ис­ка­ние док­тор­ской сте­пе­ни "Academische Abhandlung von der gar zu geschwinden und angenehmen, aber deswegen öfters unsicheren Heilung der Krankheiten" и в мае того же года сдает эк­за­мен по ме­ди­цине с блес­ком. От­ве­чая на во­про­сы эк­за­ме­на­то­ров на ла­ты­ни, она де­ла­ла это оди­на­ко­во точно и крас­но­ре­чи­во, более чем удо­вле­тво­рив ко­мис­сию. Рек­тор Юнкер от­ме­тил, что она "по­ка­за­ла себя мужчиной".[3] Пуб­лич­ное тор­же­ство со­сто­я­лось в Галле в тот же день, и в речи, по­свя­щен­ной сво­е­му три­ум­фу, До­ро­тея Эрк­сле­бен по­вли­я­ла на пред­став­ле­ние о скром­но­сти, ко­то­рая долж­на быть при­су­ща жен­щине.

Cquote3.svg
Мои способности ограничены, и мне не хватает красноречия даже в такой знаменательный день...Я осознаю все свои слабые стороны, не только несовершенства, присущие каждому человеку, но особенно те, с которыми слабый пол уже давно свыкся, как с неискоренимыми.
Cquote2.svg

Про­из­но­ся свой мо­но­лог, До­ро­тея Эрк­сле­бен поз­во­ли­ла слу­ша­ю­щим ее людям уви­деть с наи­выс­шей до­сто­вер­но­стью то, кем она была в дей­стви­тель­но­сти. Этому спо­соб­ство­ва­ла ее уве­рен­ность в своем та­лан­те, а также то, что она, пе­ре­чис­ляя свои за­слу­ги в ка­че­стве це­ли­те­ля и вра­чеб­ные на­вы­ки, де­ла­ла это "без вы­со­ко­ме­рия и страха".[3]

Cquote3.svg
Она два часа напролет отвечала на вопросы с вызывающей восхищение скромностью и умением достойно держаться, она не только давала четкие и тщательно продуманные ответы, но также высказывала свои критические соображения, отличавшиеся большой точностью. При этом она прибегала к столь прекрасной и изящной латыни, что мы думали, будто слушаем жительницу Древнего Рима, говорившую на своем родном языке. Ловко и быстро она продемонстрировала свои всесторонние и глубокие знания в медицине.
Cquote2.svg
Иоганн Юнкер, председатель экзаменационной комиссии  
 

Таким об­ра­зом, До­ро­тея Эрк­сле­бен ста­но­вит­ся пер­вой жен­щи­ной-вра­чом в Гер­ма­нии. Она про­дол­жа­ет за­ни­мать­ся вра­чеб­ной прак­ти­кой вплоть до своей смер­ти в 1762 году.

Семья

 

До­ро­тея Эрк­сле­бен вышла замуж за Джона Кри­сти­а­на Эрк­сле­бе­на, свя­щен­ни­ка и вдов­ца с пятью детьми, про­из­ве­дя на свет еще чет­ве­рых. Ее пер­ве­нец, Иоганн Кри­сти­ан По­ли­карп (1744–1777), был из­вест­ным уче­ным, за­ни­мав­шим­ся есте­ствен­ны­ми на­у­ка­ми. Вто­рой сын – Кри­сти­ан Аль­бер Кри­стоф (1746–1755) умер в воз­расте де­вя­ти лет. Дочь – Анна До­ро­тея (1750–1805) вышла замуж в 1777 году за Лю­дви­га Кри­сти­а­на Ан­то­на Ви­ган­да. Из­вест­ный бо­та­ник Юлиус Виль­гельм Аль­берт Ви­ганд (1821-1886) яв­лял­ся ее вну­ком. Самый млад­ший сын – Иоганн Ген­рих Кри­сти­ан (1753-1811) был ученым-правоведом.[4]

Трактат ("Gründliche Untersuchung")

 

Трак­тат До­ро­теи Эрк­сле­бен 1742 года яв­ля­ет­ся одной из самых зна­чи­тель­ных ча­стей фе­ми­нист­ской тео­рии эпохи Про­све­ще­ния, до сих пор, на удив­ле­ние, оста­ю­щей­ся без вни­ма­ния. Ле­по­рин кри­ти­ко­ва­ла рас­про­стра­нен­ные пред­рас­суд­ки, оши­боч­ную ар­гу­мен­та­цию и со­ци­аль­ные пре­гра­ды, спо­соб­ству­ю­щие ис­клю­че­нию жен­щин из обу­че­ния в целом и ака­де­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний в част­но­сти. Делая это, она твер­до при­дер­жи­ва­лась ло­ги­че­ской ар­гу­мен­та­ции, тща­тель­но про­ве­рен­ных эм­пи­ри­че­ских дан­ных и об­ще­при­ня­тых цен­но­стей сво­е­го вре­ме­ни, за­клю­чав­ших­ся в из­бав­ле­нии от пред­рас­суд­ков с по­мо­щью ра­ци­о­наль­ной ар­гу­мен­та­ции. Опе­ре­див «В за­щи­ту прав жен­щин» Мэри Уо­л­стон­крафт на пол­ве­ка, в форме фи­ло­соф­ско­го со­чи­не­ния она предо­ста­ви­ла ис­чер­пы­ва­ю­щий спи­сок воз­ра­же­ний про­тив жен­ско­го об­ра­зо­ва­ния, ана­ли­ти­че­ски ясную оцен­ку каж­до­го из них, а также до­ка­за­тель­ство их пол­ной несо­сто­я­тель­но­сти. Вы­хо­дя за рамки про­сто­го опро­вер­же­ния, она до­ка­зы­ва­ет, что жен­ское об­ра­зо­ва­ние воз­мож­но, необ­хо­ди­мо и, в первую оче­редь, по­лез­но.

Пер­вый и наи­бо­лее фун­да­мен­таль­ный пред­рас­су­док пред­став­ля­ет собой мне­ние, будто тео­ре­ти­че­ские и ака­де­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния не под­хо­дят жен­щи­нам в силу того, что по­след­ние по­про­сту не спо­соб­ны ими за­ни­мать­ся. Дру­ги­ми сло­ва­ми, жен­щи­ны по своей при­ро­де не об­ла­да­ют тре­бу­е­мы­ми за­дат­кам для по­доб­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти. Эрк­сле­бен ука­зы­ва­ет на то, что при­ня­тие этого те­зи­са ведет к про­ти­во­ре­чи­ям в тео­ло­ги­че­ских по­ло­же­ни­ях, от­но­ся­щих­ся к по­ня­тию души (на­при­мер, если жен­ский ин­тел­лект счи­та­ет­ся непол­но­цен­ным, то из этого сле­ду­ет, что пол вклю­ча­ет­ся в об­ласть души, что, в свою оче­редь, ка­са­ет­ся по­ло­же­ния о том, что все люди были со­тво­ре­ны по об­ра­зу Бога). Но наи­бо­лее важно, что Эрк­сле­бен на­хо­дит и под­чер­ки­ва­ет ха­рак­тер­ную осо­бен­ность всех по­доб­ных до­ка­за­тельств несо­вер­шен­ства жен­ских ра­ци­о­наль­ных спо­соб­но­стей – то, что они все оши­боч­ны.

Пре­жде всего, мно­гие при­во­ди­мые до­во­ды в поль­зу ис­клю­че­ния жен­щин из ака­де­ми­че­ской среды (фи­зи­че­ская сла­бость, неж­ная душа, та­лан­ты, яв­ля­ю­щи­е­ся блек­лым по­до­би­ем муж­ских) не при­ме­ня­ют­ся к муж­чи­нам, име­ю­щим по­доб­ные черты (на­при­мер, фи­зи­че­ская сла­бость). В раз­ных кон­текстах Эрк­сле­бен под­чер­ки­ва­ет, что ар­гу­мен­ты, предо­став­ля­е­мые для обос­но­ва­ния ли­ше­ния жен­щин воз­мож­но­сти по­лу­чать об­ра­зо­ва­ние, долж­ны по­влечь за собой ис­клю­че­ние боль­шо­го числа муж­чин, толь­ко в этом слу­чае ар­гу­мен­ты будут ис­поль­зо­ва­ны по­сле­до­ва­тель­но.

Затем До­ро­тея Эрк­сле­бен бро­са­ет вызов эм­пи­ри­че­ским дан­ным, сви­де­тель­ству­ю­щим, что все жен­щи­ны, как груп­па, менее ода­ре­ны та­лан­та­ми, чем муж­чи­ны. Она де­ла­ет это, при­во­дя ис­то­ри­че­ские контр­при­ме­ры успеш­ных жен­щин, по­ка­зы­вая, что су­ще­ству­ют муж­чи­ны менее та­лант­ли­вые, чем неко­то­рые жен­щи­ны. Ле­по­рин дает аль­тер­на­тив­ное объ­яс­не­ние на­гляд­но­му факту – ко­то­рый она не оспа­ри­ва­ет – а имен­но факту того, что жен­щи­ны, такие, как они есть сей­час, дей­стви­тель­но в боль­шей сте­пе­ни дви­жи­мы аф­фек­та­ми, более склон­ны к по­ро­кам, более болт­ли­вы, несдер­жан­ны и т. д. С ее точки зре­ния, эти сквер­ные черты яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том не при­ро­ды, а недо­стат­ка об­ра­зо­ва­ния, и, сле­до­ва­тель­но, ни­ка­ко­го ре­ше­ния в дан­ной си­ту­а­ции кроме от­кры­тия жен­щи­нам до­сту­па к по­лу­че­нию об­ра­зо­ва­ния быть не может: наука снаб­дит жен­щин зна­ни­ем о важ­ных и по­лез­ных ис­ти­нах, а также улуч­шит их ха­рак­тер и мо­раль­ный облик. Даже если ока­жет­ся, что все жен­щи­ны (или неко­то­рые из них) имеют мень­ше при­род­ных та­лан­тов, то это все равно не смо­жет стать при­чи­ной для от­лу­че­ния их от наук, на­о­бо­рот, это озна­ча­ет, что их об­ра­зо­ва­нию долж­но было быть уде­ле­но боль­ше учеб­но­го вре­ме­ни, чтобы пре­пят­ство­вать уко­ре­не­нию глу­по­сти в их го­ло­вах.

Сле­ду­ю­щий важ­ный пред­рас­су­док, рас­смат­ри­ва­е­мый в книге, – это тезис о том, что ака­де­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния для жен­щин бес­по­лез­ны. Опро­вер­гая это утвер­жде­ние, Эрк­сле­бен го­во­рит, что за­ня­тия на­у­кой при­но­сят «от­ри­ца­тель­ный ре­зуль­тат»: ис­ко­ре­ня­ют неве­же­ство, за­блуж­де­ния, предубеж­де­ния, лег­ко­мыс­лие, вет­ре­ность и неуве­рен­ность. «По­зи­тив­ный ре­зуль­тат», ко­то­рый они при­но­сят, со­сто­ит в при­об­ре­те­нии ис­тин­но­го и яс­но­го зна­ния, упо­ря­до­чен­но­сти в же­ла­ни­ях, спо­кой­ствия, непри­тя­за­тель­но­сти, твер­до­сти, пре­зре­ния к неспра­вед­ли­во­сти и дру­гих со­вер­шенств духа.

«Самая зна­чи­тель­ная» труд­ность, тем не менее, за­клю­ча­ет­ся во «внеш­них» со­ци­аль­ных фак­то­рах, ко­то­рые удер­жи­ва­ют жен­щин от по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния в част­но­сти – это ин­сти­ту­ци­о­наль­ная изо­ля­ция и об­ще­ствен­ные ожи­да­ния, вклю­ча­ю­щие до­маш­ний труд и су­пру­же­ский долг. Жен­щи­ны не долж­ны быть ли­ше­ны ни воз­мож­но­сти по­лу­чать об­ра­зо­ва­ние (в любой об­ла­сти, будь то фи­ло­со­фия, тео­ло­гия, право или ме­ди­ци­на), ни воз­мож­но­сти пре­по­да­вать и по­лу­чать док­тор­ские сте­пе­ни. Эрк­сле­бен счи­та­ет также, что жен­щи­нам не долж­но быть за­пре­ще­но ста­но­вить­ся бо­го­сло­ва­ми. По ее мне­нию, до­маш­ний труд может быть ор­га­ни­зо­ван более эф­фек­тив­но и зна­чи­тель­но со­кра­щен, стоит лишь верно рас­ста­вить при­о­ри­те­ты, а не по­та­кать об­ще­ствен­ной моде и пред­рас­суд­кам. И, на­ко­нец, ра­зум­ные мужья, раз­де­ля­ю­щие про­грес­сив­ные взгля­ды, будут це­нить су­пру­гу, из­влек­шую поль­зу из «по­зи­тив­но­го» и «нега­тив­но­го ре­зуль­та­та», поль­зу, ко­то­рую при­но­сит пра­виль­ное об­ра­зо­ва­ние.

Эрк­сле­бен го­раз­до быст­рее рас­прав­ля­ет­ся с осталь­ны­ми ар­гу­мен­та­ми в поль­зу ли­ше­ния жен­щин воз­мож­но­сти по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния (на­при­мер таким, что об­ра­зо­ва­ни­ем будут чрез­мер­но увле­ка­ет­ся, что при­ве­дет к вы­со­ко­ме­рию) и «дру­ги­ми при­чи­на­ми» ис­клю­че­ния их из ака­де­ми­че­ской среды (ко­ры­сто­лю­бие, лень, вы­со­ко­ме­рие и за­висть). Ре­аль­ной при­чи­ной боль­шин­ства пе­ре­чис­лен­ных выше по­ро­ков яв­ля­ет­ся не пе­ре­из­бы­ток, а нехват­ка об­ра­зо­ва­ния или об­ра­зо­ва­ние пло­хо­го ка­че­ства. С от­кры­ти­ем жен­щи­нам до­сту­па к за­ня­ти­ям на­у­кой эти про­бле­мы со вре­ме­нем удаст­ся пре­одо­леть.

Из­ме­не­ния не про­изой­дут мгно­вен­но, пре­ду­пре­жда­ет автор, и су­ще­ству­ют опас­но­сти – на­при­мер, жен­щи­ны сами долж­ны за­бо­тить­ся о том, чтобы не на­чать за­ви­до­вать бу­ду­ще­му своих более об­ра­зо­ван­ных се­стер. Эрк­сле­бен под­чер­ки­ва­ет, что из ее до­во­дов не сле­ду­ет, что все жен­щи­ны долж­ны по­лу­чить офи­ци­аль­ное об­ра­зо­ва­ние. Од­на­ко, пре­об­ла­да­ю­щее число ар­гу­мен­тов про­тив по­лу­че­ния жен­щи­на­ми об­ра­зо­ва­ния не имеют под собой ос­но­ва­ния и яв­ля­ют­ся лож­ны­ми. Ис­клю­че­ние жен­щин из ака­де­ми­че­ской среды не толь­ко неспра­вед­ли­во, но и вред­но для об­ще­ства в целом и для жен­щин в частности.[5]

Эрк­сле­бен изу­ча­ла тео­рию ме­ди­ци­ны Ге­ор­га Эрн­ста Шталя, на­хо­див­ше­го­ся под вли­я­ни­ем Пи­е­тиз­ма. Это зна­ком­ство спо­двиг­ло Ле­по­рин бро­сить вызов тео­ло­ги­че­ским и фи­ло­соф­ским ар­гу­мен­там, обос­но­вы­вав­шим под­чи­нен­ное по­ло­же­ние жен­щин. Пред­по­ла­гая, что кри­ти­ка об­ру­шит­ся на нее со сто­ро­ны обоих полов, Эрк­сле­бен об­ра­ща­ет­ся в своем со­чи­не­нии как к муж­чи­нам, так и к жен­щи­нам. Она ис­поль­зу­ет сдер­жан­ную ма­не­ру пись­ма, де­мон­стри­руя скром­ность. Такой стиль на­пи­са­ния часто ис­поль­зо­вал­ся жен­щи­на­ми для об­ра­ще­ния к чи­та­те­лям-муж­чи­нам в ра­бо­тах, ка­са­ю­щих­ся "жен­ско­го во­про­са".

Список работ

 

В кинематографе

 
  • Dorothea Erxleben. Фильм Анны Дессау (1963).

Примечания

 
  1.  Schiebinger, L. (1990): «The Anatomy of Difference: Race and Sex in Eighteenth-Century Science», pg. 399, Eighteenth Century Studies 23(3) pgs. 387—405
  2.  Sutherland, M. (1985): Women Who Teach in Universities (Trentham Books) pg. 118
  3. ↑ 1 2 Women in World History: A Biographical Encyclopedia
  4.  Dorothea Christiana Erxleben (1715-1762): Die erste promovierte Ärztin Deutschlands. Eine Analyse ihrer lateinischen Promotionsschrift sowie der ersten deutschen Übersetzung
  5.  The Bloomsbury Dictionary of Eighteenth-Century German Philosophers
 
 Эта страница в последний раз была отредактирована 11 февраля 2019 в 20:47.
 
 
 
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).

Эркслебен, Доротея

 
 
 
 
 
 

Из Википедии — свободной энциклопедии

 
Доротея Эркслебен
нем. Dorothea Christiane Erxleben
Портрет
Имя при рождении нем. Dorothea Christiane Leporin
Дата рождения 13 ноября 1715
Место рождения
Дата смерти 13 июня 1762 (46 лет)
Место смерти
Страна
Род деятельности врач
Commons-logo.svg Доротея Эркслебен на Викискладе
 
 
 
Дом, в котором родилась Доротея Эркслебен
 
Дом, в котором родилась Доротея Эркслебен
 
 
Памятная табличка, посвященная Доротее Эркслебен, находится на улице Капланай, 10
 
Памятная табличка, посвященная Доротее Эркслебен, находится на улице Капланай, 10
 
 
Дом, в котором Доротея Эркслебен жила со своим мужем
 
Дом, в котором Доротея Эркслебен жила со своим мужем

До­ро­тея Кри­сти­а­на Эркслебен (нем. Dorothea Christiane Erxleben, урожд. Ле­по­рин (Leporin); 13 но­яб­ря 1715Кве­длин­бург — 13 июня 1762Кве­длин­бург) — фи­ло­соф эпохи немец­ко­го Про­све­ще­ния и пер­вая жен­щи­на-врач, по­лу­чив­шая док­тор­скую сте­пень по ме­ди­цине в Германии.[1]

Биография

 

До­ро­тея Ле­по­рин ро­ди­лась в семье Кри­сти­а­на По­ли­кар­па Ле­по­ри­на-стар­ше­го (1689-1747) и Анны Софии (урожд. Мей­ни­ке) Ле­по­рин (1680–1757). Ее отец был вра­чом в Ашер­сле­бене, а позже слу­жил му­ни­ци­паль­ным ме­ди­цин­ским ра­бот­ни­ком в Кве­длин­бур­ге. Анна София, мать До­ро­теи, была до­че­рью Аль­бер­та Мей­ни­ке. Род­ной дом До­ро­теи на­хо­дит­ся на улице Штайн­вег 51, в Кве­длин­бур­ге, ныне зда­ние яв­ля­ет­ся па­мят­ни­ком ар­хи­тек­ту­ры. Та­лант До­ро­теи про­явил­ся рано, уже в юном воз­расте она де­мон­стри­ро­ва­ла вы­да­ю­щи­е­ся ум­ствен­ные спо­соб­но­сти и ин­те­рес к на­уч­ным ис­сле­до­ва­ни­ям. Когда До­ро­тея была под­рост­ком, рек­тор мест­ной гим­на­зии (в ко­то­рую де­воч­ки не до­пус­ка­лись) со­гла­сил­ся обу­чать ее ла­тин­ско­му языку ин­ди­ви­ду­аль­но, по пе­ре­пис­ке. Ее отец про­яв­лял живой ин­те­рес и уде­лял много вни­ма­ния об­ра­зо­ва­нию своей та­лант­ли­вой до­че­ри. На­равне со своим стар­шим бра­том – Кри­сти­а­ном По­ли­кар­пом Ле­по­ри­ном-млад­шим (1717–1791) – До­ро­тея по­се­ща­ла за­ня­тия, ко­то­рые про­во­дил для них отец.[2] Там она изу­ча­ла ино­стран­ные языки, есте­ство­зна­ние, изящ­ные ис­кус­ства, а также тео­ри­ти­че­скую и прак­ти­че­скую ме­ди­ци­ну. В 16 лет отец раз­ре­шил До­ро­тее и ее брату по­мо­гать ему уха­жи­вать за сво­и­ми па­ци­ен­та­ми. В 1740 году ее стар­ший брат был за­чис­лен в Гал­ле-Вит­тен­берг­ский Уни­вер­си­тет им. Мар­ти­на Лю­те­ра, где он со­би­рал­ся изу­чать ме­ди­ци­ну, к чему стре­ми­лась и До­ро­тея. В конце 30-х годов она на­ча­ла за­пи­сы­вать свои мысли по по­во­ду за­пре­та на по­лу­че­ние жен­щи­на­ми школь­но­го и уни­вер­си­тет­ско­го об­ра­зо­ва­ния. Пер­во­на­чаль­но она на­ча­ла это де­лать ради того, чтобы про­яс­нить для себя яв­ля­ет­ся ли умест­ным ее стрем­ле­ние за­ни­мать­ся ака­де­ми­че­ской де­я­тель­но­стью, но отец убе­дил До­ро­тею, что ее мысли за­слу­жи­ва­ют пуб­ли­ка­ции. Книга была опуб­ли­ко­ва­на в 1742 году под за­го­лов­ком "Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten, darin deren Unerheblichkeit gezeiget, und wie möglich, nöthig und nützliche es sey, daß dieses Geschlecht der Gelahrt-heit sich befleisse". Во­оду­шев­лен­ная при­ме­ром ита­льян­ской жен­щи­ны-учё­но­го Лауры Басси, по­лу­чив­шей в 1732 году док­тор­скую сте­пень в Бо­лон­ском уни­вер­си­те­те и су­мев­шей стать уни­вер­си­тет­ским про­фес­со­ром, До­ро­тея по­да­ла офи­ци­аль­ное про­ше­ние для того, чтобы быть при­ня­той в уни­вер­си­тет. Ко­роль Прус­сии, Фри­дрих II, удо­вле­тво­рил ее про­ше­ние в 1741 году. Тем вре­ме­нем ее стар­ший брат был при­зван на во­ен­ную служ­бу в связи с на­ча­лом Пер­вой си­лез­ской войны и де­зер­ти­ро­вал, по­это­му Эрк­сле­бен, не желая про­дол­жать учить­ся в оди­ноч­ку, от­кла­ды­ва­ет за­ня­тия на­у­кой. До­ро­тея оста­ет­ся в род­ном го­ро­де и не остав­ля­ет ме­ди­цин­скую прак­ти­ку, по­мо­гая сво­е­му отцу. После его смер­ти в 1747 году она про­дол­жа­ет при­ни­мать па­ци­ен­тов, несмот­ря на от­сут­ствие у нее ме­ди­цин­ско­го об­ра­зо­ва­ния. Это при­во­дит к офи­ци­аль­но­му об­ви­не­нию в шар­ла­тан­стве, вы­дви­ну­том про­тив нее дру­ги­ми мест­ны­ми вра­ча­ми. В ре­зуль­та­те раз­би­ра­тель­ства До­ро­тее со­об­ща­ют, что если она хочет и даль­ше про­дол­жать за­ни­мать­ся ме­ди­цин­ской прак­ти­кой, то ей сле­ду­ет по­лу­чить док­тор­скую сте­пень, а также офи­ци­аль­ное раз­ре­ше­ние для этого. В ян­ва­ре 1754 года она предо­став­ля­ет свою дис­сер­та­цию на со­ис­ка­ние док­тор­ской сте­пе­ни "Academische Abhandlung von der gar zu geschwinden und angenehmen, aber deswegen öfters unsicheren Heilung der Krankheiten" и в мае того же года сдает эк­за­мен по ме­ди­цине с блес­ком. От­ве­чая на во­про­сы эк­за­ме­на­то­ров на ла­ты­ни, она де­ла­ла это оди­на­ко­во точно и крас­но­ре­чи­во, более чем удо­вле­тво­рив ко­мис­сию. Рек­тор Юнкер от­ме­тил, что она "по­ка­за­ла себя мужчиной".[3] Пуб­лич­ное тор­же­ство со­сто­я­лось в Галле в тот же день, и в речи, по­свя­щен­ной сво­е­му три­ум­фу, До­ро­тея Эрк­сле­бен по­вли­я­ла на пред­став­ле­ние о скром­но­сти, ко­то­рая долж­на быть при­су­ща жен­щине.

Cquote3.svg
Мои способности ограничены, и мне не хватает красноречия даже в такой знаменательный день...Я осознаю все свои слабые стороны, не только несовершенства, присущие каждому человеку, но особенно те, с которыми слабый пол уже давно свыкся, как с неискоренимыми.
Cquote2.svg

Про­из­но­ся свой мо­но­лог, До­ро­тея Эрк­сле­бен поз­во­ли­ла слу­ша­ю­щим ее людям уви­деть с наи­выс­шей до­сто­вер­но­стью то, кем она была в дей­стви­тель­но­сти. Этому спо­соб­ство­ва­ла ее уве­рен­ность в своем та­лан­те, а также то, что она, пе­ре­чис­ляя свои за­слу­ги в ка­че­стве це­ли­те­ля и вра­чеб­ные на­вы­ки, де­ла­ла это "без вы­со­ко­ме­рия и страха".[3]

Cquote3.svg
Она два часа напролет отвечала на вопросы с вызывающей восхищение скромностью и умением достойно держаться, она не только давала четкие и тщательно продуманные ответы, но также высказывала свои критические соображения, отличавшиеся большой точностью. При этом она прибегала к столь прекрасной и изящной латыни, что мы думали, будто слушаем жительницу Древнего Рима, говорившую на своем родном языке. Ловко и быстро она продемонстрировала свои всесторонние и глубокие знания в медицине.
Cquote2.svg
Иоганн Юнкер, председатель экзаменационной комиссии  
 

Таким об­ра­зом, До­ро­тея Эрк­сле­бен ста­но­вит­ся пер­вой жен­щи­ной-вра­чом в Гер­ма­нии. Она про­дол­жа­ет за­ни­мать­ся вра­чеб­ной прак­ти­кой вплоть до своей смер­ти в 1762 году.

Семья

 

До­ро­тея Эрк­сле­бен вышла замуж за Джона Кри­сти­а­на Эрк­сле­бе­на, свя­щен­ни­ка и вдов­ца с пятью детьми, про­из­ве­дя на свет еще чет­ве­рых. Ее пер­ве­нец, Иоганн Кри­сти­ан По­ли­карп (1744–1777), был из­вест­ным уче­ным, за­ни­мав­шим­ся есте­ствен­ны­ми на­у­ка­ми. Вто­рой сын – Кри­сти­ан Аль­бер Кри­стоф (1746–1755) умер в воз­расте де­вя­ти лет. Дочь – Анна До­ро­тея (1750–1805) вышла замуж в 1777 году за Лю­дви­га Кри­сти­а­на Ан­то­на Ви­ган­да. Из­вест­ный бо­та­ник Юлиус Виль­гельм Аль­берт Ви­ганд (1821-1886) яв­лял­ся ее вну­ком. Самый млад­ший сын – Иоганн Ген­рих Кри­сти­ан (1753-1811) был ученым-правоведом.[4]

Трактат ("Gründliche Untersuchung")

 

Трак­тат До­ро­теи Эрк­сле­бен 1742 года яв­ля­ет­ся одной из самых зна­чи­тель­ных ча­стей фе­ми­нист­ской тео­рии эпохи Про­све­ще­ния, до сих пор, на удив­ле­ние, оста­ю­щей­ся без вни­ма­ния. Ле­по­рин кри­ти­ко­ва­ла рас­про­стра­нен­ные пред­рас­суд­ки, оши­боч­ную ар­гу­мен­та­цию и со­ци­аль­ные пре­гра­ды, спо­соб­ству­ю­щие ис­клю­че­нию жен­щин из обу­че­ния в целом и ака­де­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний в част­но­сти. Делая это, она твер­до при­дер­жи­ва­лась ло­ги­че­ской ар­гу­мен­та­ции, тща­тель­но про­ве­рен­ных эм­пи­ри­че­ских дан­ных и об­ще­при­ня­тых цен­но­стей сво­е­го вре­ме­ни, за­клю­чав­ших­ся в из­бав­ле­нии от пред­рас­суд­ков с по­мо­щью ра­ци­о­наль­ной ар­гу­мен­та­ции. Опе­ре­див «В за­щи­ту прав жен­щин» Мэри Уо­л­стон­крафт на пол­ве­ка, в форме фи­ло­соф­ско­го со­чи­не­ния она предо­ста­ви­ла ис­чер­пы­ва­ю­щий спи­сок воз­ра­же­ний про­тив жен­ско­го об­ра­зо­ва­ния, ана­ли­ти­че­ски ясную оцен­ку каж­до­го из них, а также до­ка­за­тель­ство их пол­ной несо­сто­я­тель­но­сти. Вы­хо­дя за рамки про­сто­го опро­вер­же­ния, она до­ка­зы­ва­ет, что жен­ское об­ра­зо­ва­ние воз­мож­но, необ­хо­ди­мо и, в первую оче­редь, по­лез­но.

Пер­вый и наи­бо­лее фун­да­мен­таль­ный пред­рас­су­док пред­став­ля­ет собой мне­ние, будто тео­ре­ти­че­ские и ака­де­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния не под­хо­дят жен­щи­нам в силу того, что по­след­ние по­про­сту не спо­соб­ны ими за­ни­мать­ся. Дру­ги­ми сло­ва­ми, жен­щи­ны по своей при­ро­де не об­ла­да­ют тре­бу­е­мы­ми за­дат­кам для по­доб­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти. Эрк­сле­бен ука­зы­ва­ет на то, что при­ня­тие этого те­зи­са ведет к про­ти­во­ре­чи­ям в тео­ло­ги­че­ских по­ло­же­ни­ях, от­но­ся­щих­ся к по­ня­тию души (на­при­мер, если жен­ский ин­тел­лект счи­та­ет­ся непол­но­цен­ным, то из этого сле­ду­ет, что пол вклю­ча­ет­ся в об­ласть души, что, в свою оче­редь, ка­са­ет­ся по­ло­же­ния о том, что все люди были со­тво­ре­ны по об­ра­зу Бога). Но наи­бо­лее важно, что Эрк­сле­бен на­хо­дит и под­чер­ки­ва­ет ха­рак­тер­ную осо­бен­ность всех по­доб­ных до­ка­за­тельств несо­вер­шен­ства жен­ских ра­ци­о­наль­ных спо­соб­но­стей – то, что они все оши­боч­ны.

Пре­жде всего, мно­гие при­во­ди­мые до­во­ды в поль­зу ис­клю­че­ния жен­щин из ака­де­ми­че­ской среды (фи­зи­че­ская сла­бость, неж­ная душа, та­лан­ты, яв­ля­ю­щи­е­ся блек­лым по­до­би­ем муж­ских) не при­ме­ня­ют­ся к муж­чи­нам, име­ю­щим по­доб­ные черты (на­при­мер, фи­зи­че­ская сла­бость). В раз­ных кон­текстах Эрк­сле­бен под­чер­ки­ва­ет, что ар­гу­мен­ты, предо­став­ля­е­мые для обос­но­ва­ния ли­ше­ния жен­щин воз­мож­но­сти по­лу­чать об­ра­зо­ва­ние, долж­ны по­влечь за собой ис­клю­че­ние боль­шо­го числа муж­чин, толь­ко в этом слу­чае ар­гу­мен­ты будут ис­поль­зо­ва­ны по­сле­до­ва­тель­но.

Затем До­ро­тея Эрк­сле­бен бро­са­ет вызов эм­пи­ри­че­ским дан­ным, сви­де­тель­ству­ю­щим, что все жен­щи­ны, как груп­па, менее ода­ре­ны та­лан­та­ми, чем муж­чи­ны. Она де­ла­ет это, при­во­дя ис­то­ри­че­ские контр­при­ме­ры успеш­ных жен­щин, по­ка­зы­вая, что су­ще­ству­ют муж­чи­ны менее та­лант­ли­вые, чем неко­то­рые жен­щи­ны. Ле­по­рин дает аль­тер­на­тив­ное объ­яс­не­ние на­гляд­но­му факту – ко­то­рый она не оспа­ри­ва­ет – а имен­но факту того, что жен­щи­ны, такие, как они есть сей­час, дей­стви­тель­но в боль­шей сте­пе­ни дви­жи­мы аф­фек­та­ми, более склон­ны к по­ро­кам, более болт­ли­вы, несдер­жан­ны и т. д. С ее точки зре­ния, эти сквер­ные черты яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том не при­ро­ды, а недо­стат­ка об­ра­зо­ва­ния, и, сле­до­ва­тель­но, ни­ка­ко­го ре­ше­ния в дан­ной си­ту­а­ции кроме от­кры­тия жен­щи­нам до­сту­па к по­лу­че­нию об­ра­зо­ва­ния быть не может: наука снаб­дит жен­щин зна­ни­ем о важ­ных и по­лез­ных ис­ти­нах, а также улуч­шит их ха­рак­тер и мо­раль­ный облик. Даже если ока­жет­ся, что все жен­щи­ны (или неко­то­рые из них) имеют мень­ше при­род­ных та­лан­тов, то это все равно не смо­жет стать при­чи­ной для от­лу­че­ния их от наук, на­о­бо­рот, это озна­ча­ет, что их об­ра­зо­ва­нию долж­но было быть уде­ле­но боль­ше учеб­но­го вре­ме­ни, чтобы пре­пят­ство­вать уко­ре­не­нию глу­по­сти в их го­ло­вах.

Сле­ду­ю­щий важ­ный пред­рас­су­док, рас­смат­ри­ва­е­мый в книге, – это тезис о том, что ака­де­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния для жен­щин бес­по­лез­ны. Опро­вер­гая это утвер­жде­ние, Эрк­сле­бен го­во­рит, что за­ня­тия на­у­кой при­но­сят «от­ри­ца­тель­ный ре­зуль­тат»: ис­ко­ре­ня­ют неве­же­ство, за­блуж­де­ния, предубеж­де­ния, лег­ко­мыс­лие, вет­ре­ность и неуве­рен­ность. «По­зи­тив­ный ре­зуль­тат», ко­то­рый они при­но­сят, со­сто­ит в при­об­ре­те­нии ис­тин­но­го и яс­но­го зна­ния, упо­ря­до­чен­но­сти в же­ла­ни­ях, спо­кой­ствия, непри­тя­за­тель­но­сти, твер­до­сти, пре­зре­ния к неспра­вед­ли­во­сти и дру­гих со­вер­шенств духа.

«Самая зна­чи­тель­ная» труд­ность, тем не менее, за­клю­ча­ет­ся во «внеш­них» со­ци­аль­ных фак­то­рах, ко­то­рые удер­жи­ва­ют жен­щин от по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния в част­но­сти – это ин­сти­ту­ци­о­наль­ная изо­ля­ция и об­ще­ствен­ные ожи­да­ния, вклю­ча­ю­щие до­маш­ний труд и су­пру­же­ский долг. Жен­щи­ны не долж­ны быть ли­ше­ны ни воз­мож­но­сти по­лу­чать об­ра­зо­ва­ние (в любой об­ла­сти, будь то фи­ло­со­фия, тео­ло­гия, право или ме­ди­ци­на), ни воз­мож­но­сти пре­по­да­вать и по­лу­чать док­тор­ские сте­пе­ни. Эрк­сле­бен счи­та­ет также, что жен­щи­нам не долж­но быть за­пре­ще­но ста­но­вить­ся бо­го­сло­ва­ми. По ее мне­нию, до­маш­ний труд может быть ор­га­ни­зо­ван более эф­фек­тив­но и зна­чи­тель­но со­кра­щен, стоит лишь верно рас­ста­вить при­о­ри­те­ты, а не по­та­кать об­ще­ствен­ной моде и пред­рас­суд­кам. И, на­ко­нец, ра­зум­ные мужья, раз­де­ля­ю­щие про­грес­сив­ные взгля­ды, будут це­нить су­пру­гу, из­влек­шую поль­зу из «по­зи­тив­но­го» и «нега­тив­но­го ре­зуль­та­та», поль­зу, ко­то­рую при­но­сит пра­виль­ное об­ра­зо­ва­ние.

Эрк­сле­бен го­раз­до быст­рее рас­прав­ля­ет­ся с осталь­ны­ми ар­гу­мен­та­ми в поль­зу ли­ше­ния жен­щин воз­мож­но­сти по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния (на­при­мер таким, что об­ра­зо­ва­ни­ем будут чрез­мер­но увле­ка­ет­ся, что при­ве­дет к вы­со­ко­ме­рию) и «дру­ги­ми при­чи­на­ми» ис­клю­че­ния их из ака­де­ми­че­ской среды (ко­ры­сто­лю­бие, лень, вы­со­ко­ме­рие и за­висть). Ре­аль­ной при­чи­ной боль­шин­ства пе­ре­чис­лен­ных выше по­ро­ков яв­ля­ет­ся не пе­ре­из­бы­ток, а нехват­ка об­ра­зо­ва­ния или об­ра­зо­ва­ние пло­хо­го ка­че­ства. С от­кры­ти­ем жен­щи­нам до­сту­па к за­ня­ти­ям на­у­кой эти про­бле­мы со вре­ме­нем удаст­ся пре­одо­леть.

Из­ме­не­ния не про­изой­дут мгно­вен­но, пре­ду­пре­жда­ет автор, и су­ще­ству­ют опас­но­сти – на­при­мер, жен­щи­ны сами долж­ны за­бо­тить­ся о том, чтобы не на­чать за­ви­до­вать бу­ду­ще­му своих более об­ра­зо­ван­ных се­стер. Эрк­сле­бен под­чер­ки­ва­ет, что из ее до­во­дов не сле­ду­ет, что все жен­щи­ны долж­ны по­лу­чить офи­ци­аль­ное об­ра­зо­ва­ние. Од­на­ко, пре­об­ла­да­ю­щее число ар­гу­мен­тов про­тив по­лу­че­ния жен­щи­на­ми об­ра­зо­ва­ния не имеют под собой ос­но­ва­ния и яв­ля­ют­ся лож­ны­ми. Ис­клю­че­ние жен­щин из ака­де­ми­че­ской среды не толь­ко неспра­вед­ли­во, но и вред­но для об­ще­ства в целом и для жен­щин в частности.[5]

Эрк­сле­бен изу­ча­ла тео­рию ме­ди­ци­ны Ге­ор­га Эрн­ста Шталя, на­хо­див­ше­го­ся под вли­я­ни­ем Пи­е­тиз­ма. Это зна­ком­ство спо­двиг­ло Ле­по­рин бро­сить вызов тео­ло­ги­че­ским и фи­ло­соф­ским ар­гу­мен­там, обос­но­вы­вав­шим под­чи­нен­ное по­ло­же­ние жен­щин. Пред­по­ла­гая, что кри­ти­ка об­ру­шит­ся на нее со сто­ро­ны обоих полов, Эрк­сле­бен об­ра­ща­ет­ся в своем со­чи­не­нии как к муж­чи­нам, так и к жен­щи­нам. Она ис­поль­зу­ет сдер­жан­ную ма­не­ру пись­ма, де­мон­стри­руя скром­ность. Такой стиль на­пи­са­ния часто ис­поль­зо­вал­ся жен­щи­на­ми для об­ра­ще­ния к чи­та­те­лям-муж­чи­нам в ра­бо­тах, ка­са­ю­щих­ся "жен­ско­го во­про­са".

Список работ

 

В кинематографе

 
  • Dorothea Erxleben. Фильм Анны Дессау (1963).

Примечания

 
  1.  Schiebinger, L. (1990): «The Anatomy of Difference: Race and Sex in Eighteenth-Century Science», pg. 399, Eighteenth Century Studies 23(3) pgs. 387—405
  2.  Sutherland, M. (1985): Women Who Teach in Universities (Trentham Books) pg. 118
  3. ↑ 1 2 Women in World History: A Biographical Encyclopedia
  4.  Dorothea Christiana Erxleben (1715-1762): Die erste promovierte Ärztin Deutschlands. Eine Analyse ihrer lateinischen Promotionsschrift sowie der ersten deutschen Übersetzung
  5.  The Bloomsbury Dictionary of Eighteenth-Century German Philosophers
 
 Эта страница в последний раз была отредактирована 11 февраля 2019 в 20:47.
 
 
 
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).